オリンパス M.ZUIKO DIGITAL 2x Teleconverter MC-20 M.ZUIKO コンバージョンレンズ

テレコンなしの状態と比較して不利な点は、下記２点くらいです。 ・Ｆ値が２段上がるため、晴天時など明るい場所での撮影に限られること。 ・重量が重くなること。 撮影した画像を比較する限りでは、テレコンを付けたことで解像に影響がでることはないと感じます。 以下、評価結果です。 機材： ・OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II ・M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO ◇ １枚目：焦点距離とＦ値を合わせて撮影。 条件：150mm F5.6 画像：中央 480x480 等倍切り出し。 ・左：直結 (２段絞り) ・中：MC-14 (１段絞り) ・右：MC-20 (開放) ◇ ２枚目：絞りによる解像の違いの比較。 画像： ・上：直結: 150mm (等倍) ・中：MC-40: 210mm (縮小) ・下：MC-20: 300mm (縮小) ◇ ３枚目：撮影例。 条件： MC-20 使用 (300mm F5.6) 画像： ・上：全体を 400x300 に縮小したもの。 ・下：中央の 400x300 を切り出したもの。 ※注：絞り開放の解像が甘いのはレンズの特性です。MC-20 に起因する問題ではありません。

遠景や風景の画質がどうしても下がってしまう所は妥協点かなと、定番レンズの40-150PROに付けるとコンディションによっては75-300IIと同じくらいに落ちてしまう。300F4との組み合わせだが、1200mmだと鳥の撮影ではEE-1が必要になるのでそこには注意。逆に近接撮影に使うには40-150PROでも有効に使えるし、接写に強い。今後50-200PROが出たときにはエクステンダーとのマッチングもされると思うのでそこに期待。

最初、1.4×のテレコンを使っていたので、これは素晴らしい解像力でこれなら2×のテレコンでも十分、行けるんじゃないかと買いました。 やはり、2×となると解像力は落ちます。使えないというようなことはないですが、1.4×の解像力を知った身には少し不満が残ります。それでも、鳥など遠くから撮らなければならないときはそれなりに重宝します。 上げた写真の元レンズは40‐150㎜F2.8PROです。

オリンパスのＥ-M1Xを買って間がない頃に購入した為、適合レンズをよく調べず衝動的に購入してしまいました。その後、プロレンズどれとどれにしょうかと悩んでいく中、とても悩ましい結果に。。結局、40-150/2.8PROを買ったのでテレコンが活躍する日が来ました。100-400/5.0-6.3もいつか買いたいですが、、、予算が。。

画質の劣化も最小限に抑えられている印象です。 これで手持ちの望遠が倍になると思うと撮影の幅が広がります。 薄暗いところでの撮影は絞りが2段上がるので注意ですが、テレコンとしての性能は申し分なし。 倍々ストア、5の付く日、日曜日などで購入者すると実質中古よりもかなり安く手に入れられるので望遠プロレンズ所有者はマストバイかと。

40-150mmf2.8proで使用しています。デジタルズームに比べて明らかに解像度が良く、テレコン使用時の画質低下を心配していたことが無駄になったのが嬉しい誤算でした。換算600ｍｍｆ5.6を1キロ程度で振り回せることにより撮影機会を逃し温くなりました。

発送などのやり取りも丁寧で安心感がありました。 商品は　１００－４００に使用しましたが、少し解像度がおちるようです。AFも少し遅くなるかんじです。 今まで使っていた　1，4倍のテレコンまでですね。 PROレンズでの使用が望ましいのかもしれません。

MC-20　発売日に届きました。流石マップカメラさん(^^♪ 早速２本のレンズで試し撮りしましたがＭＣ-14と変わりなく扱えます。 300ｍｍＦ4でも手振れは気にならない程度です。 写りの良し悪しも違いも、私には分からないレベルでした^^;

M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS用に購入しました。良い製品だと思いますが露出が二つ落ちますので明るさが必要になります。これはファインダーの解像度のせいですが画像が荒くなってしまいまい残念です。

フィルムカメラ時代にケンコーのテレプラスを使ったことがありましたが、あまり良い印象はなく何回か試した後は使うことも無くなった覚えがあります。しかし今回購入したMC-20は、気になる画質の低下などは少なく使用機会も増えそうです。